Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Ведомости, 14 августа 2008 г.

Стратегия долгосрочного развития: Не хватает на пенсии

579 просмотров

Вокруг дальнейшей судьбы пенсионной реформы, начатой в 2002 г., сейчас идет оживленная дискуссия. Правда, она носит странный характер. Минздравсоцразвития как головное министерство по этой теме никакого документа так и не опубликовало. Единственный материальный след — это очень небольшой раздел в проекте концепции долгосрочного социально-экономического развития страны, размещенном на сайте Минэкономразвития.

Правительственные предложения сводятся к существенному повышению уровня выплат нынешним пенсионерам (к 2012 г. средняя пенсия должна достигнуть 2-2,5 прожиточного минимума пенсионера), что можно только приветствовать. Но хотелось бы напомнить, что суть пенсионной реформы 2002 г. — это постепенный, но неуклонный переход к принципу, когда человек сам зарабатывает себе значительную (если не большую) часть пенсии через обязательные накопительные схемы. Причем этот принцип носит не только чисто финансовый характер. Речь идет о формировании нового — современного — экономического поведения работника, суть которого — отказ от надежды на государственный патернализм. Такая идеология имеет глубокий смысл: демографическая ситуация не только в России, но и в большинстве стран складывается так, что на одного пенсионера приходится все меньшее число работников. Это делает все более бессмысленными распределительные пенсионные системы. И в самом деле: уже в ближайшие 10-15 лет в России это соотношение станет 1:1. Так что если не перейти на накопительные принципы, социальный налог на фонд оплаты труда должен будет постоянно расти с нынешних 20%, идущих на пенсионные цели, до 25-30% и более. В реальной действительности все закончится массовым уходом от налогообложения и мизерными пенсионными подачками навсегда.
Минздравсоцразвития предлагает ввести верхний предел заработка, с которого берется обязательный страховой пенсионный взнос — 135% от средней оплаты труда по стране. Казалось бы, это предложение вполне идет в русле отказа от государственного патернализма: из того, что человек заработал свыше 23 500 руб. в месяц (при нынешней средней оплате труда 17 500 руб.), можно либо делать добровольные взносы в недавно принятую программу государственного софинансирования, либо обратиться в негосударственный пенсионный фонд (НПФ).
Но в данном случае мы имеем, как говорил классик, «по форме — правильно, по сути — издевательство». Есть три причины, по которым люди добровольно не понесут свои деньги в пенсионную систему.
Во-первых, финансовая грамотность нашего работника все еще оставляет желать лучшего. Недаром ведь 90% обладателей обязательных накопительных счетов — «молчуны», т. е. молодые люди, поленившиеся или испугавшиеся выбрать частную управляющую компанию или НПФ для управления своими деньгами. Опросы показывают, что в сути нынешней пенсионной системы молодежь разбирается намного хуже пожилых, которые на практике уже не могут воспользоваться всеми этими новациями.
Во-вторых, даже если бы наше финансово грамотное население и захотело сформировать свои пенсионные накопления, то к этому не готова система НПФ, в которой преобладают корпоративные (работающие с юридическими лицами) фонды. Розничное обслуживание осуществляет пока лишь очень небольшое число НПФ, сосредоточенных в основном в Москве, Санкт-Петербурге, ряде крупных городов. Кроме того, как известно, по нынешнему российскому законодательству налогообложению подлежат как взносы, так и пенсионные выплаты из НПФ. Это, конечно, не очень приятный факт для работника, который захочет из своих кровных денег скопить себе что-либо на старость.
В-третьих, сейчас удивительно «удачный» момент для предоставления человеку формального права самостоятельно оперировать на финансовых рынках. Известно, что по итогам 2007 г. все частные управляющие компании, работающие с обязательными накопительными счетами, показали отрицательную (относительно инфляции) доходность. Боюсь, что такие же результаты нас ожидают и в этом году. Рядовому человеку трудно объяснить, что на каждые 2-3 года плохой погоды на финансовых рынках должны приходиться 5-6 удачных лет. В результате если у человека деньги накапливаются 30-40 лет, то итоговая положительная доходность (при надлежащем менеджменте) практически гарантирована. Но поведение массового вкладчика даже в развитых странах показывает, что после первых плохих новостей он панически пытается снять свои деньги со счета — и имеет на это право в случае как раз добровольных пенсионных планов. Эта опасность сиюминутных дерганий отсутствует в обязательных накопительных схемах.
Таким образом, реализация уже в ближайшие годы предложения Минздравсоцразвития о введении максимального размера заработка, с которого берутся обязательные пенсионные взносы, уже через несколько лет приведет к еще большему обострению пенсионного кризиса. К тем небольшим деньгам, которые будут обеспечиваться государством при выходе на пенсию, практически ничего прибавляться не будет из-за того, что наши люди так и не решатся ввязаться в непростые взаимоотношения с финансовыми рынками. А у многих для этого просто не хватит денег. Ведь при наших заработках остаются неудовлетворенными множество других потребностей: в качественном питании, модной одежде и обуви, полноценном отдыхе и отпуске, качественной медицинской помощи и т. д. и т. п.
Трудно понять, почему Минздравсоцразвития предлагает столь социально опасную меру. Но Минэкономразвития, готовящее концепцию долгосрочного развития страны, не должно просто механически переносить эту новацию в свой документ. В нем, однако, есть своя загадка, связанная с пенсионным обеспечением.
В 2020 г. (в оптимистическом варианте) коэффициент замещения (отношение средней пенсии к средней зарплате) обещан в размере 30%. Это очень неплохая цель, учитывая, что сейчас этот коэффициент снижается и уже меньше 25%.
Но давайте произведем элементарные расчеты: 30% от средней зарплаты в 2020 г. — это примерно 20 000 руб. в месяц. Нетрудно рассчитать, что при ожидаемых 40 млн пенсионеров и ВВП, в 2,3 раза превышающем нынешний, на пенсионное обеспечение будет расходоваться 13% валового внутреннего продукта. Для сравнения: сейчас этот показатель равен 6%. За счет чего произойдет пятикратный рост абсолютных расходов на выплату пенсий при предлагаемом Минздравсоцразвития введении потолка заработка, с которого будут браться обязательные взносы? За счет добровольного участия работника в НПФ или благодаря недавно введенной программе государственного софинансирования, которая, как показывают элементарные расчеты, даст не более 1000 руб. прибавки к будущей пенсии?
Как говорил еще один классик — «не верю».
У группы «Сигма» есть свои предложения, как придать пенсионной реформе второе дыхание и не только обеспечить достойными пенсиями нынешних пожилых людей, но и сформировать постоянно действующий финансово устойчивый механизм достойного пенсионного страхования на долгосрочную перспективу.
Но об этом в следующей статье.

Евгений ГОНТМАХЕР
Автор — член правления Института современного развития группы «Сигма»
(только в Интернет-версии газеты)

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »